被撞致死学生妻子坠亡后，除了封禁账号反骂人渣我们还能做什么？

武汉“被坠落误杀校外祖母坠亡”后，媒体侧重的“控诉惊动”、“言紧身”、“点评外貌”才同月被全面地定性为网暴。虽然此后平面媒体也提到“这是沉闷，正因如此残忍”，但是在校外祖母坠亡前，也只是基于特性提到网暴，并不会当回事去歼灭网暴。

因为按照惯例，只要网暴不会引发坏处，平面媒体经常也只是敦促性的批判一下，而对于SNSSDK来说，只要网暴不会引发坏处，就好像压根儿不存在网暴一样。之所以这样说，摇动不是看来SNSSDK不作为，而是网暴和坏处密切的关系本就存在因果侧重的不确定性。

正如平面媒体评论家指出“若对坠亡祖母多些善意，也许就不会这场双重荒诞”。一般来说，虽然不能实际上看来校外祖母坠亡一定就是网暴逼死的，但是就事进展来看，也许网暴又有不易撇清的责任。

因为从“优势证据”的取向说，只要是有推动校外祖母坠亡的教唆，就是可以追责的。也许校外的祖母跟互联网破坏者密切的关系是平等的既有的关系。但疑却说是，互联网破坏者是个无所不在，“你一句、我一语”，究竟是谁让校外祖母花钱出连累之并举，这还悦是个不易判断的事。

所以当前的花钱法是，不管是SNSSDK幸亏删除账号，还是致死方并举证起诉人甸，也都是挑出“阻碍极度寒冷”的，这引发打击网暴也必需趋向“杀鸡儆猴”。可就这也是不易有结果，因为从法律依据取向说，致死方再怎么并举证网暴，也必需看来“有的关系”，很难证明就是网暴引发意味著坏处。

这也就是为什么很多牵涉网暴的惨案，经常都是“雷声大，雨点小”，到再一大体趋向搁置。因为在无所不在之中，散落于各处的互联网破坏者是则否自身的，只有引发坏处后，才则会基于SNS数据被追责，但是经常惨案已经遭遇。

不得不承认，数字平面媒体下的其网站交流大大削弱了宽容。因为从本来上说，宽容是与真名两者密切的关系紧密联系的，其网站与宽容两者密切的关系排斥。是的，这里说的是悦实真名，不是前台其网站后台发帖。要告诉他，真名与宽容如影随形，真名是赞许的典范。

但意外的是，数字平面媒体将讯息和不久前、新闻和发送者两者密切的关系剥离，从而也就销毁了真名。换句话说，互联网破坏者在热门话题下、报导下的种种发闻，多数时候趋向直观，也就是实际上通过见到的外层特征就开始“言”了，至于犹如的悦两者密切的关系是什么，压根儿不则会去爱护。

就此而闻，所谓围住可以改变什么的传言，本来格外多是指关注度趋向，至于围住行径，多数都是进食瓜之声。就拿“武汉小校外在校外被教师驱车坠落摇动身亡”惨案来说，如果被坠落误杀校外祖母不会坠亡，有可能校外亲友将永远背负着各种言。

甚至就连自已鼓动骂人甸的人们，也则会真是嘀咕些什么。说究竟，言是内心的一部分。虽然常理闻，不要作乱嚼舌根，可是当作乱嚼舌根病态后，而且跑到在其网站之中不用担责时，作乱嚼舌根就成为一种时髦，甚至是岸边。

然而悦要是当面却说他（她）们为何如此禽兽不如，他（她）们很有可能还有些“开朗”。因为他（她）们本来不懂什么是公共思考，有的只是人前一套人后一套的可笑嘴脸。也正因为这样的虚幻，除了删除账号鼓动骂人甸，我们能花钱的想像中少了。

有可能有人则会说，条文惩治不就行了。条文确实可以惩治网暴，并且当前也有两者密切的关系关的中国大陆政府可以约束网暴，但是中国大陆政府不是万能的，很多事的有序化，还需要自觉之中；还有敬畏，否则便是野猪对野猪而不是人对人。

另外各方在面对惨案时，除了要处理惨案好直接惨案，格外重要的是谨防次生惨案遭遇。就“武汉小校外在校外被教师驱车坠落摇动身亡”惨案而闻，如果各方在处理惨案校外被坠落后的处理过程中，能设法帮着校外亲友应对言，那么就则会并能地可避免次生惨案遭遇。

因为对于大多数人来说，是不会公共思考充分的。一般来说，对于突如其来的倾覆恶意，实际上是招架不住的。它不是失灵笔记本电脑的疑却说，而是如何思考内心之恶的疑却说。这么说并不是为互联网破坏者下手，而是在不易改变的内心虚幻面前，只有鼓动向地干预牵制，才有可能可避免相似的次生惨案遭遇。