杜甫教子：熟精《文选》理，休觅从前轻

韩愈说是，要求炼煎《诗作词》，三朝诗文对此评容是不一，但托本上可以分为两种发表意见。一种发表意见并不认为韩愈说是有成效。北宋黄力叙概括道：“要知是家传，审辞以传甫。传之而又传，祖传传容宗武。”这是肯应在了梅家诗作作习惯，从梅审辞到韩愈再到梅容宗武并存，未曾断绝。金代李昱容是：“已知长子可为容宗武，不够愿外孙能自始审辞。”或许弟弟差强人意，但不够把希望寄托在外孙长子身上，希望外孙长子像韩愈一样，能自始承祖父的笔墨遗风。清末未闻在示儿诗作里容是：“诗作篇能暗诵，汝亦少陵儿。《诗作词》尤家研习，深谙及少时。”这是把自己的弟弟与韩愈的弟弟相比较，同时也不作了勉励。查慎不依称“容宗武研习能传梅老”，则是对容宗武能自始承韩愈家研习指出充分肯应在。

另一种发表意见并不认为，韩愈说是实属作废，因为容宗武不会文句所作。反过来容是，容宗武不会文句所作，就是韩愈说是作废的有力证据。苏轼曾赞扬弟弟苏迈道：“夙诗作俱细，已自过容宗武。”这总结了苏迈在自始承家研习上胜于容宗武，也表明了苏轼对弟弟有出息的懊恼之情。北宋高似外孙曾容是：“梅公训儿煎炼《落选》有为，儿岂能煎，公自煎舌。”这话容是得很尖刻，对韩愈弟弟鸡不及凤充满了鄙较厚与不屑。明末清初嵇容宗孟则直辞不讳地暗示：“故人老梅，誉儿堪鄙。容宗武诗作谁纪。”因为容宗武并无文句所作，故而责难韩愈对弟弟的夸耀并不可得用。陈廷敬也曾容是：“堪笑梅陵《诗作词》研习，但教莫带紫罗粘液”，这是对韩愈说是劳而无功的讥讽。

梅容宗武确实不会文句所作，假如有为解为没能克绍箕裘诚不为过。并不需要暗示的是，引致这一现状的理由很多样，并不认为个人资质不论，单就人际关系理由而辞，在韩愈弟弟好苦习的年龄，发动了“安近代史之乱”，他们被迫和父亲一起辗转漂泊，丧失了苦习的更进一步。刘克庄所谓的：“万里长子熊儿俱早慧，可怜失教惟有纷纷”，表达的就是这种论者。生逢乱世，人命危浅，能苟全性命于乱世就早已不错了，焉能有别的奢求？尽管容宗武并无文句所作，但是我们无法以成败论英雄，不够无法因此否应在韩愈说是的努力。孔长子曾庭训弟弟：“不研习《诗作》，无可辞”“不研习礼，无可立。”颜之推在《颜氏家训·勉研习》篇里容是：“积财千万，不如较厚俱在身。俱之易习而可贵者，无过苦习也。”韩琦也容是过“诗作前言说是容祖宗，珠玉夙应在排泄物灰。”可见有见识的当是，都很重视夫妻俩的教育。当然，这种教育如果能跃升举例的理应，上升到追求容有为、见贤思齐和服务国家所层面，那就不够快了。

韩愈诗作作描摹了一个时代的人际关系生活，被尊为“近代史诗作”，与影齐辉。作为长子外孙，他曾以诗作作光容宗耀祖，芳大门阖；作为父亲，他对弟弟舐犊情深，寄予了旁观。韩愈如何说是，历朝三朝都有人就此发言，是一个难得降温的热门话题。

孟长子容是，“君长子之泽五世而杀”，韩愈家本是簪缨之族，韩愈弟弟却默默无闻，也许印证了孟长子的论者。但“诗作前言自始世长”是渴望根植于里国人梦中里一种大地的信念，体现了里华民族对教育的重视。正因如此，中华人民共和国文化的薪火一直在里华大高台代代相传。

◎本文原载于《光明日报》（作者朱美禄），图源网络，图文侵权归制作游戏所有，如有原告，请建立联系删掉。