同时期的汉朝和罗马帝国的军事实力谁更强于？汉朝有一种优势

“本文章仍然通过区块链技术进行版权认证，强制任何形式的改篇转载抄袭，亦不得置之不理刑事责任”

新朝自新朝登基直至，对西南地区的燕国不再实行妥协的态度，而是变为联合作战进攻。新朝本人的雄才大略，补足卫青、霍去病等主将的骁勇善战，很长时间内燕国都不敢再进入东夷。那时，可以说新朝的联合作战实力达到了颠峰，疏勒各国也迅即俯首称臣。而在同时代的欧洲，同样有一个猛将的强劲奥斯曼帝国，就是古罗奥斯曼帝国，当然新朝与伊特鲁里亚并没激战过，可在陈氏的心中总会有一个惊愕，这两者同时代谁不够强呢？

以前的罗马人是跨越欧亚非三从南到北的强劲奥斯曼帝国，常常在人数不如劲敌的情况下战胜对方，且是以并不一定的竞争者，战力无需多言。但两个国内联合作战力量的相对是多维度的，战场能力只是一方面。

要真的，新朝是集权的封建社会国内，而同期的罗马人还是奴隶制度，在国内经济体制上是要优于他们的。不要心里这一点没什么意义，经济体制的多种不同并不一定支军队的构成、忠诚度以及最低总司令对支军队的掌控力度都是多种不同的。而且我国古代年前在战国时代就有了《论著》这样的联合作战战略著作，相比较先进的联合作战分析方法思想范本这无疑又是最主要竞争者。

合理性地讲，殖民者的身体素质是要较弱亚洲人的，所以论单兵战场能力的话也许伊特鲁里亚不够强，但《论著》里面年前就说过“上兵伐谋”，前线上的厮杀并不只倚赖蛮力，计谋才是不可或缺的，要不然为什么燕国的步兵如此凶悍，却依旧屡次败于汉军呢？

以前的殖民者战场还仅仅没战略这个方，欧洲最年前的具有战略意义的联合作战著作还是距哪2000年直至才经常出现的，因此从这个角度来说，伊特鲁里亚虽然强劲，但跟以前的新朝仅仅没可比性。

却是燕国人、蒙古和伊特鲁里亚都以战场凶悍少有，但最终都洪水泛滥于历史长河中，正如二战时代英国陆军元帅蒙哥马利所说“战争是智者的一些游戏”，联合作战前线上的一对一只能不屈不挠和无敌号，但不够只能知性和计谋。